플린의 역설

플린이 말하는 IQ의 역설

플린의 말이 되는 주장

플린은 IQ 점수의 증가를 전적으로 유전적 요인으로 설명하는 헤른스타인과 머레이 그리고 린의 주장이 잘못되었고, 오히려 유전적으로 문제를 더욱 악화시킨다는 것을 밝혔다(아래 참조). '지식이든 실천이든, 흥미든 산업이든 그것을 증가시킬 수 없을 것이다.’(1937: 10-11)라는 버트의 주장을 고려할 때, 지능을 '고정되고 선천적인’ 것으로 보는 사람들에게 IQ의 증가는 문제였다. 플린도 자신의 ‘효과’를 설명하는 데 어려움을 가지고 있었다.

"나는 더 빨리 배우고 창의성을 발전시키는 자질인 영재성이나 야구를 이해하는 지능과 같이 사회적 행동의 일상적 규칙을 받아들이는 자질, 그 어느 것도 유의미하게 증가하지 않았다고 확신한다. 검사에서 향상된 문제 해결 능력이 실생활에서 동일한 능력의 향상을 알리는 것이라고 믿기는 하지만, 나는 검사 기술을 더 잘 이해하는 것이 실생활에 연관된 기술을 발견하는 것뿐만 아니라 예상되는 원인을 알아내는 데 더 효과적이라는 것을 직감으로 안다."

이러한 초기 해결책은 여전히 어느 정도 분석이 필요하다. 플린이 발견한 것은 검사 기술이 실제로 요구하는 것 -검사 기술이 요구한다고 주장하는 것과 다를 수도 있다-과 검사 기술이 요구하는 것에 부합하는 일상적 기술 사이의 사라진 연결 고리였다. 이것은 존재에의 의지에 관한 고전적 사례로 보일 수 있다. 지능은 일부가 검사자에게 발견되지 않은 실체였다. 그래서 점수의 증가는 대부분 인위적이고 허위이다. 비록 우리가 그것이 무엇인지 확신하지 못할지라도, '진짜' 지능은 변화하지 않았다.

플린은 (지능 점수의 증가를-역주) 개선된 검사 준비로 설명하는 것을 거부했다. 지능 점수의 증가가 검사가 널리 쓰이기 전에 이미 일어났기 때문에, 검사가 인기가 없었던 동안에도 증가가 지속되었다. 마찬가지로 영양이 일상생활에서 인지적으로 더 좋은 기능을 할 것이라 기대하는 것처럼 지능 점수의 상승을 직접적으로 설명할 수 없었다. 증가가 매우 복잡하기 때문이다. 플린은 도시화와 사회경제적 지위의 변동 같은 여타 환경적 설명도 거부한다. 심지어 유력한 요인인 교육도 단지 사소한 요인으로 간주했는데, 이는 IQ 점수가 수리, 정보, 어휘와 같은 성취도 검사에서 가장 증가가 적었기 때문이었다. 학교가 탈맥락화된 문제해결 기술을 더 잘 가르칠 가능성 또한 그 기술이 밝혀지고 IQ 검사의 기술과 연관될 때까지 '의미 없는 가설'로 무시되었다. 플린은 계속해서 이 문제에 몰두했다. 그리고 일부 연결고리를 발견했다.

이제 우리는 제자리로 되돌아 왔다. 지능이란 지능검사가 측정한 것이다. 그러나 그 결과가 불안정하기 때문에, 우리는 검사 그 이상의 지능 개념을 구성해야 한다.